搜书

市场、政府与法律

作者: 厉以宁   时间: 2011-01-10    已有人阅读过

一、市场调节与政府调节都必须依法

在现代社会中,存在着市场调节与政府调节,但两者都需要依据法律来进行。

市场运行中,有法可依和有法必依是十分重要的。要知道,市场上有众多交易人,每个交易人都独立地作出选择,这些选择是分散的,因此交易人之间存在竞争。交易人就是市场主体,市场主体的行为必须规范化,他们之间的竞争必须在市场秩序正常的经济环境中进行。法律不完善,会使得每一个交易人无法作出判断,无法选择,也无法了解其他交易人可能作出的选择。法律不完善时尚且如此,那么在缺少法律(即无法可依),或法律不起作用(即有法不依,不按照法律办事)时,交易人难以作出决策就更可理解了。

法律既制止市场交易过程中一切企业和个人的非法经营与不正当竞争,又保护一切企业和个人的合法经营与正当竞争,于是企业和个人的合法权益受到保护,侵害企业和个人合法权益的行为将被追究。没有法律,市场交易一片混乱,谁都得不到好处。即使有的企业或有的个人在这场无规则的竞争中有可能占一些便宜,谁能保证他们在下一场无规则的竞争中不会输掉?在无规则的市场竞争中,赢家究竟在哪里,谁也说不清楚。所以市场调节必须依法。尽管某些法律还不完善,但只要有了法律,并依照法律,交易人就可以作出选择,交易也就能持续下去。

再以政府调节来说,政府对社会与经济的管理,政府所实行的宏观经济调节,同样需要有法律作为依据,政府行为也应当以法律作为准则。政府调节与法律的制定和实施不是对立的、或可以彼此替代的。假定政府机构作为交易活动中的一方出现,如政府采购、政府雇用工作人员、政府出售资产等,政府机构必须守法,必须遵守合同的规定,并受合同的约束。政府尊重合同,就是尊重缔约的另一方的平等地位与合法权益。政府作为缔约的一方不应处于高于另一方的位置上。如果做到了这些,政府在市场经济中的行为也就规范化了。

应当指出,无论在市场调节之下还是在政府调节之下,诚实信用原则都是需要遵循的。在市场调节之下,一切竞争主体都依法平等地享有权利,平等地承担责任。各个交易人在进行交易时,都应当诚实,讲信用,守信用,杜绝欺诈行为。违背诚实信用的原则将受到法律的制裁。而在政府调节之下,当政府以社会与经济的管理者的身份出现时,政府仍然应当遵循诚实信用原则,应当取信于公众,这才能使政府的管理有效,否则公众会以种种方式来抵制政府不讲诚实信用的行为。这时,政府不能认为自己不是市场的交易者而违背诚实信用原则。至于政府机构在以合同当事人的身份出现时,政府机构作为交易的一方、合同的一方,同样应当遵循诚实信用原则,否则就会侵害其他交易人的权益。法律对于政府作为管理者与交易人都是具有约束力的。这是政府调节有效的重要保证。

这一点已为历史上无数事实所证明。任何一个不受法律约束的政府,不管它有多大的威权,也不管它所掌握的国家机器多么强大,但只要政府越过法律的界限,实际上它就成为一个失去民众信任的政府,失信于民给政府带来的损失是沉重的,也是难以在短期内能够弥补的。不幸的是,不受法律约束的政府反而会因此产生错觉,以为自己无所不能,无往不利,结果,政府在错误的泥沼中会越陷越深,最终不能自拔。

总之,法律的权威在于法律的一般性、平等性和公开性。法律是普遍适用的,法律对任何人来说都是必须遵守的一种规则,法律对任何人都按同一个标准来对待,同时,法律必须让任何人都事先知道,知法才能守法,这些就体现了法律的权威。如果法律没有权威,它就会失去作用。

以上所说的法律的一般性、平等性和公开性,对一切政府工作人员同样是适用的。政府调节要依法,意味着政府工作人员要知法、守法,并依法办事。但这往往涉及权与法之间的关系。权大还是法大?权服从法还是法屈从权?这是一个长期存在的老问题。究竟如何处理权与法的矛盾,如何切实做到有法必依,执法必严,违法必究,还需要从理论上再作一些阐述。下面,让我们对这个问题进行讨论。 

来源: 中国改革论坛 [关闭] [收藏] [打印]

分享到:
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive